"Черный риелтор", воспользовавшись психическим заболеванием женщины, заставил ее подписать договор ренты на квартиру. Обжаловать договор в суде не удалось, поскольку женщина якобы отозвала иск по этому делу, а установить ее вменяемость в момент сделки "не представляется возможным". Квартиру перепродали, и теперь престарелого сына женщины выселяют по суду, пишет "Московский комсомолец".

В марте 2004 года пожилой москвич Дмитрий Гринчий, живший в столичной квартире вместе с матерью, страдавшей старческим слабоумием, узнал, что квартира матери больше ей не принадлежит. В РЭУ заявили, что Анна Наумовна Гринчий оформила договор ренты с передачей прав собственности на жилье некоему Сергею Натарову, предоставившему ей лишь право проживания там. Мать припомнила, что к ней приходил "очень милый молодой человек", который обещал вылечить ее и выдать замуж (мысль о замужестве была одной из навязчивых идей женщины). По ее словам, она подписывала некоторые бумаги, но это не был договор ренты: впрочем, на тот момент женщина была не только слаба рассудком, но и практически слепа.

Узнав о мошенничестве, женщина подала в Хамовнический суд иск о признании договора ренты недействительным. Заявление было принято лишь в апреле 2006 года, однако повестки в суд семья не дождалась. В июне того же года выяснилось, что суд состоялся, а повестку на имя Анны Гринчий получил тот же Сергей Натаров. Несколько дней спустя Анна Наумовна якобы подписала нотариально заверенное заявление в Хамовнический суд, в котором просила отозвать свой иск. Суд постановил прекратить производство по делу.

28 июля Анна Гринчий подала частную жалобу, попросив восстановить пропущенный срок на обжалование определения о прекращении производства. В Хамовническом суде заявили, что срок подачи частной жалобы был пропущен без уважительных причин. Попытка опротестовать договор на основании признания Анны Гринчий недееспособной также не удалась, поскольку буквально накануне суда женщина скончалась от церебрального атеросклероза.

1 марта 2007 года дело о признании договора ренты недействительным было возобновлено в связи с установлением наследников Анны Гринчий, которыми являлись ее сын Дмитрий и внук. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза показала, что женщина действительно страдала нарушениями психики, однако решить вопрос о ее дееспособности в период заключения договора ренты "не представляется возможным". Ходатайство о проведении повторной экспертизы, а также сам иск о признании договора ренты недействительным, были отклонены. Обращения в суды надзорных инстанций и прокуратуры всех уровней результата не дали.

Месяц назад Гринчий, ставший за последние 3 года инвалидом II группы с онкологическим заболеванием, получил повестку в суд на предмет выселения из квартиры, которая теперь принадлежит другому риелтору. Квартиру продал тот же Сергей Натаров, который, по данным СМИ, несколько лет назад был замешан в связях с "черными риелторами", которым передавал списки одиноких престарелых людей. Судебное заседание назначено на 29 ноября.

"В данной ситуации суд должен был обратить особое внимание на то, что истец, старушка, обратившаяся в суд за помощью, вдруг отказалась от иска, - комментирует ситуацию адвокат Евгения Мартынова. - Почему же суд не захотел выяснить, по какой причине вдруг все изменилось?"

Чтобы отказаться от иска, матери необходимо было явиться в суд - но сын говорит, что они даже не знали, что суд состоялся. Эксперт делает вывод: отказалась от иска не мать, а тот, кто был заинтересован в исходе дела.

"Новый собственник вправе подать иск о выселении, - говорит адвокат. - Но если суд придет к тому, что имеющийся договор ренты, <...> был заключен все-таки при условии, что за сыном сохраняется право проживания, то Гринчий проведет остаток своих дней в этой самой квартире". Для этого суду необходимо еще раз всесторонне изучить все документы, в особенности договор ренты.

В последнее время черные риелторы предпочитают тактику наглого самозахвата чужой собственности. Хозяев попросту выселяют без суда и следствия, предоставляя все необходимые документы. Чтобы добиться справедливости, собственники квартир вынуждены обивать пороги многочисленных инстанций, пока оккупанты уверенно меняют замки, баррикадируются в комнатах и пользуются чужим имуществом. Причем в некоторых случаях суды становятся на сторону оккупантов, и настоящие владельцы остаются ни с чем.

Так, в сентябре владелец квартиры в подмосковных Химках выяснил, что он объявлен умершим, а в квартире прописался сотрудник местного ИВС, получивший ее на основании коммерческого найма. А одна из москвичек, некогда отдавшая документы на квартиру на хранение своему шефу, некоторое время назад выяснила, что больше не является ее владелицей, и суд вынес решение о выселении семьи. Шансов на опротестование этого решения по ряду причин практически нет.